根据《合同法》规定， 以欺诈、胁迫的手段订立合同， 只有在损害国家利益的情况下， 才认定为合同无效。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危， 使对方在违背真实意思的情况下订立的合同， 受损 害方可以请求法院或者仲裁机构变更或者撤销， 并非直接认定为无效， 而《劳动合同法》则 认定无效。
可见《劳动合同法》扩大了合同无效的认定情形，更切实地保护了劳动者的基本权益。
1 个回答
撰写答案
请登录后再发布答案，点击登录
与《合同法》相比，《劳动合同法》在对劳动合同的无效或者部分无效的认定方面有哪 些不同 ？
根据《合同法》规定， 以欺诈、胁迫的手段订立合同， 只有在损害国家利益的情况下， 才认定为合同无效。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危， 使对方在违背真实意思的情况下订立的合同， 受损 害方可以请求法院或者仲裁机构变更或者撤销， 并非直接认定为无效， 而《劳动合同法》则 认定无效。
可见《劳动合同法》扩大了合同无效的认定情形，更切实地保护了劳动者的基本权益。
手机
浏览
