在做律師這場比賽中，AI還是輸了

法律先生 809 閱讀 0 評論 0 點贊

曆史總是驚人的相似。

距離AI律師出道不到一周，DoNotPay老板喬希卻突然宣布推遲計劃。

原因是他收到了州工會多的警告，只要AI出庭那他就等著吃半年牢飯。

死在襁褓中的AI律師，似乎再次證明傳統法律服務的規則，不會輕易被顛覆。

DoNotPay創始人喬希在推特上宣布推遲出庭計劃

全球法律科技已經發展多年，從百花齊放到如今的「所剩無幾」。

這其中大部分的探索都有其價值，但暫未成功的原因，恰在於思考這些探索的局限。

這其中最大的局限，就是「三個沒有」：

沒有抓住行業的主要矛盾，沒有明確真正的敵人，沒有設定對的戰場。

而這個看似簡單卻首要的問題，數年以來，可能很多法律科技創業者都沒真的想明白。

看到一個痛點、一個問題，就滿懷熱情地撲上去，不惜勞累。

先行者固然令人尊重，但屢屢失敗，本不應發生。

圖為成功融資超過4億美元的法律科技巨頭Atruim創始人Justin kan。

他試圖摒棄以小時計費的傳統支付方式，將自家律所和科技公司並行自產自銷，但最後卻因「未能找到比傳統律師事務所更好的盈利模式」，悻而離場。

圖為ROSS三位創始人，作為被官方認證的法律行業革命者，他們獲得了大成870萬美元的投資。

卻在初代AI律師產品上線後，因無法支付一場傳統訴訟的費用而宣布倒閉。

律師和法律科技，本不應該形成「戰爭」。

作為工具，科技能夠高效地輔助律師的工作，讓律師有更多時間提升專業。

但如果硬要將雙方對立，那敗下陣的，必定是後者，畢竟傳統的力量依舊強大，想突破並沒有那麼容易。

要知道AI是無法替代人類的，即便是在天馬行空的影視裡。

自古以來，律師這個行業，要麼就像哲學家一樣從事思考的服務，要麼就像「手藝人」那樣出售自己的知識、經驗與人脈資源。

這種人與服務，緊密聯系的特點，很難對此作出真正意義上的超越。

只要法律制度存在某些複雜性或阻力， AI再聰明也無法處理。人們信賴的，或許只是律師這個人，而不僅僅是他背後的專業。

喬希和DoNotPay能夠全身而退，也是他看清了這一點，將輔助作為主要目的，而不是要爭你死我亡。

法律科技公司的未來在哪裡，我們無從知曉，但是變革這個行業，仍然值得我們去探索。

所以，我們仍應該感激這些探索者，律師業的變革，太需要充滿勇氣與決心的先行者！