在法律人的行列中，公司法務是一個矛盾而特殊的群體，其時刻在尋求法律與商業的平衡，在堅守風險控制的道路上努力創造商業價值。這也是法務在日常工作中持續思索、斟酌和踐行的問題。
法務作為保證企業各項業務風險可控、安全運行的法律人，注定其需要具備兼顧法律與商業的複合技能。
矛盾沖突的根源：業務部門的天然使命在於促成交易、追逐商業利益；法務則專注於規避交易中的各項商業風險與法律風險。
那麼當法務和業務部門意見不一致時，應該如何調節?
有時第一判斷和解決方案不一定是最準確的。尤其是研究新問題的時候，由於立法、執法、實際情況之間的差距，隸屬支持部門的法務人員沒有業務相關經驗的支撐，僅從法條法理出發的理解很可能是片面的。這時候，聽取業務人員的想法很重要，即使業務部門持不同意見。已經發現雙方有分歧，這時跟業務溝通，重要的是再次厘清事實。業務人員往往有自己的主觀判斷，但我們要深挖的是得出主觀判斷的事實依據。實際情況是出具法律意見的基礎。在這個過程中，盡量保持開放的思維，想想前期有沒有忽略什麼關鍵點。如果是，補上疏漏的點重新進行法律推理，調整法律意見。即使我們對事實的理解是全面的、準確的，法務和業務部門意見不一致是由於業務人員不懂法或者其他原因，重新審視這一過程，能梳理思路，抓出後續溝通重點，增加說服力。這一過程還能給自己的情緒一點緩沖人聽到反對意見時，通常第一反應是感覺受到打擊，下意識進入防禦狀態。這種對立情緒通常讓雙方的溝通火藥味十足。自我重新審視的過程中，隨著注意力從對方的反對意見轉向自身的深度思考，情緒趨於平緩。非對抗的情緒對於後續對話幫助很大。在職業發展中，溝通技能是最重要的能力之一，而溝通是有技巧的，結合問題分享三個技巧：在跟業務部門對話之前，找到自己的盟友，比如自己老板、其他相關部門老板、其他利益相關者等等。經過前期的工作和溝通，確定自己的意見和方案靠譜後，希望持不同意見的業務部門可以采納執行，拉上盟友能夠幫助我們做好溝通，尤其是當盟友具有相當分量的時候。要在跟業務部門對話之前，預先跟盟友溝通。溝通中聽取意見非常重要。首先，盟友從不同的角度或者高度給出建議，也許比自己原想的解決方案更好，可以吸收采納。其次，即使盟友完全贊同或者反對我們的建議，沒有新的建議，Ta的意見也可能帶來新的視角和思考，或者幫助我們預演對話時的意見交鋒。最後，誠懇地征求意見的態度，往往能夠成功爭取到盟友。法務應該都經曆過，業務人員一上線，就聲色俱厲噼裡啪啦說一氣，氣氛很不友好。當雙方各執己見的時候，這種情形更常見。這個時候，首先要消解對方的對立情緒，否則對話很可能不歡而散並且毫無成果。先找到對方值得肯定的地方作為切入點。比如：“我理解/知道業務部門對此付出很多努力，如您所說......。”如果對方不買賬，怒氣升級，我們還可以說：“有道理，請講慢一點，我拿筆記一下。稍等，我拿下紙/筆。”這幾秒鐘的緩沖期，對方的情緒通常都會有所收斂。考慮到書面記錄，對方也會在心裡稍微打打腹稿，理性就出來了。語速慢下來，激昂的情緒也會在不知不覺中趨於平緩。接著，我們需要拿出解決問題的誠意。就是擺出事實講自己為解決這個問題付出的努力。法律依據是什麼，法務部門的觀察是什麼，推理邏輯是怎樣的，我們的思考是什麼，跟業務部門的溝通怎麼做的，跟權威機構的諮詢是怎麼做的，跟外部律師怎麼討論的，等等。這裡不是要胡吹，而是前期要實打實地做好自己的工作。對話到這裡，由解決情緒轉到解決問題，給出或者重申我們的解決方案，並清楚地講明判斷依據。心理學上有一條規律：我們更願意相信的，永遠是“跟自己一致的人”的意見。盡管法務部門與業務部門有諸多不同，有一點是一致的，雙方目標一致：為公司爭取最大的利益，包括損失的減少。這也是雙方共同的立場。把立場亮出來，沒有人能說我們法務立場不對。站在同一立場對話，也更容易達成共識。
發表評論 取消回複