谷歌法务部的“马背原则”
训练有素的律师注重回顾过去。这种做法很有必要：毕竟，法律事务大多是由已经发生的事情决定的，也就是说，“事前”决定了“事后”必须遵守的规则。另外，律师对风险避之唯恐不及。这样在情理之中：因为许多律师都在律师事务所供职，而律师事务所的任务就是帮客户规避风险。因此，如果你让律师对一个只有1%不确定性的情形做出评估，那么多数律师会将几乎所有的时间拿来和你共同分析这1%的疑点。照片上的这块牌子是个很好的例子
曾靳
法务人员与业务部门如何划清风险界限？
风险防线越往后，承担风险防控职责的精力比重越大、职责越重，与业务部门看待业务的视角和观点差距越大，造成了法务部门与业务部门不可调和的矛盾。 倘若业务部门积极履行第一道风险防范职能，法律风险实际产生以及向后蔓延的比例就会明显较少，业务部门与法务部门的关系就能够得到缓和，不至于经常争得脸红脖子粗。
公司战略和法务有啥关系？
在一些大型演讲活动中，经常听到要构建战略型法务部，为重大战略实施提供法律服务。重大战略，主要对于公司而言，而不是具体业务，更不是高大上到国家战略层面。那么，服务于公司重大战略，对于法务部而言，有什么重要意义？为重大战略提供法律服务，能够在对于公司生死攸关的大事要事实施前，识别风险、评估风险，判断是否要实施该重大战略，如果实施怎么防范其中的重大风险。这是一项管控风险最省力的方法。
