合規體檢，企業健康運行第一步
合規作為舶來品，經過我國本土化改造，尤其是最近兩年最高人民檢察院開展的企業合規改革試點工作，使得作為企業治理方式的合規正式與刑事法律建立起聯系，並轉化成為刑事訴訟法上的激勵機制。越來越多企業及企業家已經意識到合規的重要性。一、合規體檢必要性企業合規建設是一項系統性工程，一般而言，包括合規風險的識別、合規管理機構的設置、合規運行機制的建立、合規管理制度的落實等諸多
律師
合規研究 | 新合規思潮中商業倫理的合規價值及策略
隨著《中央企業合規管理辦法》的正式發布，將迎來新一輪的合規潮。雖然自2018年起，企業合規已經逐步受到關注和重視，但如何開展合規工作以及合規內容的顆粒度有待持續摸索。當前情勢下，除了企業經營機制體系的完善，商業倫理的合規性是企業得以可持續發展的核心之一。企業的商業倫理規則似乎簡單但又難以把控，本質原因即在於過於忽視。
一篇文章說透“仲裁與訴訟的利弊及選擇”
近日，筆者所接觸的一個批量案件經過法院審理並勝訴，相同的案件，之前曾在某仲裁委審理並敗訴。拋開人為因素，法官審案會考慮公平原則，仲裁員則完全依據雙方的約定，由此產生不同裁判結果。發生爭議後到底是選擇訴訟還是仲裁？筆者在全國辦理過很多商事仲裁案件，這是筆者經常思考的問題。
案例檢索打開模式：從背景知識到檢索技巧
案例檢索需要技巧，同時也需要背景知識，從背景知識展開，也許是高效精準檢索案例的正確模式。有關類案的文件規範、實務操作等背景知識的學習思考，會讓我們在案例檢索時更遊刃有餘地運用檢索技巧。本文以案例檢索所涉問題為場景，舉例介紹法院及地域、糾紛案由、文書類型、裁判時間、關鍵詞位置及表述五方面所涉背景知識，結合技巧運用，助力高效案例檢索
公司法務和律師哪個好？
對於一個公司來說，法律風險是不能忽視的重要問題，需要為此聘用法務或律師來協助解決。但是，公司是否應該雇用公司法務或律師卻是個很常見的問題。無論是公司法務還是律師都有其優缺點，因此，選擇哪個更好取決於您公司的實際情況。首先，我們來看看什麼是公司法務。公司法務是一種職位，旨在監督公司的法律事務，以便確保公司合法和符合法律。他們的職責包括起草和審核商業合同、管理知識產權、以及維護公司所有法律文件的完整性
東道國主權債務危機背景下中國承包商的應對路徑（一）
2022年7月5日，斯裡蘭卡總理維克勒馬辛哈宣稱斯裡蘭卡已經破產，其經濟危機預計將至少持續到2023年底。斯裡蘭卡每年GDP只有800億美元，對外違約負債已經達510億美元，在此背景下，其宣布暫停所有外債償還。對於在斯裡蘭卡投資建設的企業尤其是中資企業來說，斯裡蘭卡破產意味著債權無法實現，擬投產或在建項目何去何
案例檢索：“找不到”也可“不再找”
上文《案例檢索遇瓶頸，該如何繼續？》提到，“找不到案例”可能是因為檢索條件不精準，或者檢索時數據庫中暫時沒有案例，我們可以“繼續找案例”調整條件繼續檢索、訂閱條件關注更新。可是，窮盡檢索條件仍然有可能勞而無獲，後續案例的更新在當下又顯得遙不可及，我們難道非要無休止地投入時間精力“不找到案例不罷休”嗎？
案例檢索遇瓶頸，該如何繼續？
類案檢索是律師說服法官支持己方觀點的一個重要途徑，甚至是實務中的必備環節。但是，在浩如煙海的裁判案例當中，“找不到”合適的案例，很可能成為困擾律師的一大問題。今日文章，作者將針對案例檢索中“找不到”的情形，提出幾點“繼續找”的方法，以供參考。
刍議“耳朵經濟”時代音頻的著作權保護
近期，騰訊起訴荔枝App《三體》音頻侵權案全額獲賠500萬元典型案件獲選上海法院版權保護典型案例，對司法實踐中音頻作品的侵權認定及賠償標準有所啟發，本文簡單梳理音頻的常見傳播形式、所需授權及平臺注意義務等著作權保護相關問題。
下個月的房貸，終於讓我告別了律師行業
本不想談這些故事。但是，最近看到了許多朋友的留言，還是想幫他們把故事講出來。青年律師是希望，但是如果大家都看不到希望，未來也許就不會再有人對這個行業充滿憧憬。前天，一位律師朋友在後臺留言說：我已經半年沒有一分錢收入，每個月還要交八千多的按揭款，每天睜開眼的第一件事都在算，我的存款還能撐多久。我是否會成為失信人員？現在我每一分鐘都在想，當初放棄了公務員做律師是否明智？
企業法務與社會律師的比較
企業法務和社會律師是兩種不同的法律職業，它們有不同的職責和目標，但也有許多相似之處。在本文中，我們將探討企業法務和社會律師的比較，包括其職責、工作環境、薪水和前景等方面。企業法務是一種專門從事企業法律事務的職業。企業法務通常是一個公司的內部法律顧問，與其他高級管理人員一起為公司提供法律諮詢和支持。他們的工作範圍可能包括合同審查和起草、訴訟管理、知識產權和稅務等方面。由於他們是公司的內部成員，企業法
二審案件發回重審的 79 個裁判理據與規則梳理
《民事訴訟法》第一百七十七條第一款第四項規定了二審上訴案件存在嚴重違反法定程序的情形應當發回重審，但對於認定“嚴重違反”的具體情節，除了法條規定的遺漏當事人和違法缺席判決兩種情形之外，其餘情形能否發回重審仍要依據個案情況具體確定。
